4.10.09

Piangere e fottere.

Mentre i suoi scagnozzi mobilitavano la piazza per chiedere al dittatore di ritirare le querele contro Repubblica, ché sono contro la libertà di stampa, ieri De Benedetti, l'editore di Repubblica, vinceva un importante processo contro Berlusconi.
Il tribunale di Milano ha infatti condannato la Fininvest a pagare 750 milioni di euro alla Cir, quale parziale risarcimento per la vicenda "lodo Mondadori".
Considerato che Mondadori oggi capitalizza poco più di 850 milioni di euro, significa che il tribunale l'ha sostanzialmente regalata allo svizzerotto.

13 commenti:

caporale ha detto...

non si può più nemmeno corrompere un paio di giudici, dove andremo a finire?! ;-)

apelle ha detto...

Non fare il furbo, Cap, che hai capito benissimo quello che volevo dire :-)

Psicosomarico ha detto...

se il parlamento non approverà una legge retroattiva per annullare il pagamento, ti daremo ragione.

marcoscud ha detto...

Beato quel paese dove c'è un Giudice a Berlino, e non dei "magliari" a Milano!
Visto che fanno politica, perchè non si fa come in America che si presentano alle elezioni e 4 anni dopo di nuovo.
Se va male devi resistere 4 anni e poi il tuo carnefice cambia (anche se la percentuale di rielezioni tra gli Incunbent è altissima).

Lo Svizzero quando ha dovuto pagare lui multe salatissime era nulla-tenente in Italia.
Quando perdeva soldi per le sue scellerate speculazioni, scaricava sui contribuenti Italiani.
Ora ha capito che meglio che lavorare è andare per tribunali Italiani trovando orecchie amiche (e nemiche per i suoi oppositori).

apelle ha detto...

Marco: hai fatto un perfetto riassunto della vita dello Svizzero. Sui giudici eletti invece non so, non riesco a capire se possa essere un bene o piuttosto un peggiorare le cose.

Psicosomarico: aspetterò con pazienza il vostro giudizio.

caporale ha detto...

mi raccomando ragazzi, allineati e coperti, mai un dubbio, nei secoli fedeli: Berlusconi innocente? Finalmente giustizia. Berlusconi colpevole? disegno eversivo (un evergreen), grande complotto o simili.

marcoscud ha detto...

cap: Una volta gli stranieri NON investivano in Italia perchè c'erano i Sindacati più assurdi del mondo.
Oggi (De Magistris docet) non investono in Italia perchè, come minimo c'è sempre un Guariniello o un De Magistris che ti sequestra il cantiere o ti chiude la ditta o ti ruba la tua azienda.

Come è successo nel 100% dei casi a De Magistris, i sequestri, gli arresti, le condanne sono state uguali a ZERO. Ma chi è stato dentro un mese, chi ha avuto una ditta chiusa per mesi, chi è morto di infarto, chi si è svenato con gli avvocati, a chi può chiedere un risarcimento?
A nessuno di questi capiterà un giudice che riconosca: "Hai avuto un danno da 1000 milioni di Euro, da incassare subito".
Ma non siamo a Berlino, siamo solo a Milano. Anche a Milano i magistrati lavorano solo 2 ore al giorno ma vengono pagati molto di più di Cap che invece ne lavora 8.
E se CAP fa qualcosa di male un magistrato lo giudicherà, ed è giusto.
Ma se un magistrato fa qualcosa di male un altro magistrato lo troverà innocente.
Così quel magistrato sorpreso al cesso di un cinema in chiara attività pedofila con un ragazzo, verrà riconosciuto innocente, da colleghi suoi, perchè 3 anni prima aveva battuto al testa e quindi non era più responsabile dei suoi atti. Ma di fare il giudice si però!
E poi ti chiedi perchè qualcuno chiede che ogni anno passino un esame psico-attitudinale!
In USA funziona un sistema di Check and Balance per tutti i poteri.
Da noi ce n'è per tutti (anche Berlusconi), ma per i magistrati NO! Se non è eversivo questo non riesco più a capire il significato di eversivo!

caporale ha detto...
Questo commento è stato eliminato dall'autore.
apelle ha detto...

Caporale, a me ha lasciato senza fiato il "quanto" di quella sentenza. E' l'unica cosa sulla quale possa ragionare, perché per il resto sfido chiunque a poter dare un giudizio sereno ed equilibrato su quella vicenda.
Il "quanto", i 750 milioni di euro mi dicono che il giudice abbia sostanzialmente voluto regalare l'intera Mondadori a De Benedetti. Non mi sembra però che all'epoca il DeBe fosse proprietario del 100% di Mondadori e che il Berlusca glie l'abbia fottuta senza colpo ferire. Qualcosa non mi torna.

Un'altra cosa: il senso di questo post era un altro.
Da una parte le querele di Berlusconi vengono viste come il manganello del dittatore. Gli è vietato rivolgersi alla giustizia contro i mezzi di informazione per tutelarsi. Nello stesso tempo però i medesimi soggetti usano la giustizia contro Berlusconi per tutelare i loro interessi
Caporale, ma allora secondo te il Cavaliere deve solo star fermo a prenderle?

apelle ha detto...

Cap, casso, mentre ti rispondevo hai eliminato il tuo commento.
Adesso faccio la figura del pisquano :-)

caporale ha detto...

orpo, è che mi ero pentito del commento in cui vi domandavo retoricamente se, quando a corrompere un giudice sia il Caro Leader, e solo in quel caso, chi è danneggiato da quella sentenza perda il diritto di vedersi riconosciuti danni.

me ne ero pentito perché, pensandoci, è il classico dialogo tra sordi da cui non si cava un ragno da un buco (io, da bravo sinistro, con il film di un quasi monopolista dell'industria televisiva, in grado di determinare guadagnie e carriera di gran parte dei giornalisti italiani, prepotente e minaccioso nei confronti dei giornalisti che sfuggono al suo dominio, non censurando le notizie delle serate a base di escort, ecc. ecc. voi, da bravi destri, con il film del simpatico rappresentatne del popolo stile mr Smith va a Washington, vittima dei disegni eversivi di: Repubica e falsi moralisti, compagno Fini, compagno Napolitano, compagni giudici della corte costituzionale, companera stampa straniera, ecc. ecc.)

marcoscud ha detto...

cap:Mai detto nulla sul fatto che sia innocente. Io sicuramente sono Molto innocente.
Il Lodo Mondadori me lo sono perso tutto perchè ero a San Josè (87-90). Al mio ritorno mi sono letto il libro di Pansa la "Contesa" (mi pare) e ho scoperto che era successo 'sto fatto. Conoscendo molto bene la Fininvest e benissimo l'Olivetti (lavorato parecchio presso tutte e 2) di quanto letto nel libro ho tenuto buono il 50% e penso di avere capito tutto o moltissimo.
Risentito Pansa su quel libro e ho visto che ha cambiato molto tono: il cavaliere bianco CdB è molto più scuro e Berlusconi molto più chiaro.

Io ero stato abituato che il Solve et Repete era incostituzionale. E che per una sentenza ci vuole un processo.
Il complice Berlusca non è ancora stato processato.

Fosse stato Travaglio ad emettere la sentenza lo capirei, lui delle prove e delle procedure se ne strabatte, ma che questi possano chiamarsi giudici...!

In tutti i film sulla Class Action quando l'avvocato dei buoni vince 5 milioni di dollari o 50 milioni di dollari, si parla sempre di Guinnes dei primati.

750 milioni è forse superiore alle riparazioni di guerra della Germania. Ed è pressapoco uguale al valore della Mondadori. Che ora, tra l'altro, sta molto meglio di quanto non stesse sotto CdB!
Cosa c'è di destra in queste osservazioni? Che poi è quanto diceva anche Apelle!

marcoscud ha detto...

cap: Vorrei toglierti il dubbio che quello che penso dei giudici in salsa Milanese sia dovuto al Caro Leader.

Mio padre è stato condannato per responsabilità oggettiva di un grave incidente nel suo stabilimento. Non di 2 suoi operai, ma di 2 cugini di un operaio che mentre aspettavano di scaricare un camion hanno fatto una manovra sbagliata, al di fuori del loro spazio e sono morti fulminati! Non ci dovevano essere, non lo dovevano fare ecc ecc.
Ma non è questo il fatto, una sentenza avversa ti può anche capitare, ci sono gli appelli e le sospensive.
Quando è stato processato e condannato mio padre era morto da più di 2 anni. Nessuno è stato avvisato, convocato ecc. ecc.
Neppure nella Russia di Stalin succedevano 'sti fatti.

Non abbiamo neppure ricorso, perchè non avendo nessuna valenza economica era solo tempo perso. E se come mi disse mio fratello, più addentro di me a queste cose, lasciamo perdere, in appello ci potrebbe essere qualcuno più "magliaro" di questo e con la "ingiustizia dominante" Tertium non datur!

Di casi personali ne ho ancora moltissimi, nessuno così palesemente Illegale e illogico ma mi piace concludere citando quell'avvocato che ha smesso di esercitare.
Stava difendendo un vecchietto di 85 anni. Il giudice fissa l'udienza per il 2012 0 2013 alle 9,30. L'avvocato dice al giudice: Non si potrebbe fissarlo un po' prima vista l'età del mio cliente (parte lesa).
Il giudice prende l'atto e a penna fa una correzione e glielo rende.

Ha corretto 9,30 in 9,15! Stesso giorno stesso anno.

L'avvocato ha smesso di esercitare. In mezzo a questi "criminali" lui non ci voleva più stare!